Přiznám se, že už od pátku, kdy vyšel v Deníku článek o parku - zde, byl jsem zase jako papiňák, což je okamžik, kdy jsem v minulosti psal o něco rychleji, než myslel, porušoval stotisíckrát jasné zákony - s novináři se nehádá, vedl vzrušené a taky nesmyslné diskuse na facebooku či se dohadoval s anonymy a výsledek logicky býval víc než tristní.
Protože se mi nelíbí, ba hnusí styl, který se pomalu stává normou jak v politice celostátní, tak i komunální - totiž ono vyděračské strašení a zastrašování, které známe z pseudodiskusí kolem Nemocnice s poliklinikou, OD Banco či nyní parku a které se zhusta používá tehdy, kdy se někomu nelíbí, co bylo demokraticky odhlasováno, popř. se blíží volby, chci, aby z článku vystoupila hlavně fakta. A fotky, ty jsou důležité. Protože si svých politických partnerů vážím a chci vážit, nebudu přistupovat na hru – vzkazování si přes média a sociální sítě. Prostě spolu musíme víc mluvit, na zastupitelstvu i mimo něj.
Zde jsou fakta k revitalizaci parku:
Revitalizace parku – keře, výsadba celkem 911 ks
100 habr obecný
6 forsythie prostřední
4 tavolník van Houtteův
8 tavola kalinolistá
4 dříšťál Thumbergův
6 meruzalka zlatá
10 pámelník Chenaultův
10 ptačí zob
142 tis červený
3 hortenzie velkolistá
2 hortenzie stromečkovitá
4 dřevitá pivoňka
520 břečťan popínavý
92 dříšťál zimostrázový
Revitalizace parku – stromy, výsadba celkem 85 ks
3 myrobalán třešňový
2 třešeň sakura
1 třešeň chloupkatá
5 jabloň okrasná
14 kulovitý javor mléč
4 jinan dvojlaločný
1 metasekvoje čínská
1 ambron západní
2 cedr atlantský
1dřezovec trojtrnný
2 tisovec dvouřadý
7 jabloň stahující
2 jeřáb muk
9 hloh obecný
3 jabloň statná
1 jabloň bílá
6 habr obecný
2 jabloň drobnoplodá
2 bříza bílá
1 jasan ztepilý
3 jilm horský
1 jabloň domácí
2 jedlovec kanadský
4 hloh kožolistý
3 štědřenec odvislý
Mimochodem, nic se netajilo, projekt byl dlouho vystaven v infocentru, kdo chtěl, ale kdo opravdu chtěl slyšet argumenty, mohl se informovat u správkyně zeleně, ing. Bínové, či kohokoliv jiného kompetentního na radnici. Nepřišel prakticky nikdo.
I přesto myslím, že bude dobré udělat ještě několik veřejných komentovaných prohlídek, a věřím, že ona základní idea - prosvětlit park, nenechat trpět a usychat stromy, které si konkurují a byly v minulosti špatně vysazeny (v dolní části prostě některé jehličnany neprosperují, respektujme prosím zjevná fakta), vysadit spousty keřů, které budou kvést a vonět, nakonec vyhraje před strašením a odkládáním problému donekonečna bez navrženého řešení. Odmítnout dotaci 3 miliony by byla kolosální hloupost.
Věřím, že nakonec dojdeme ke shodě, ukáže se, že v několika málo případech - smrky stříbrné u “náměstíčka“, kdy jediným kritériem pro kácení je estetický záměr, jakkoliv pro park důležitý, se od kácení kompromisně ustoupí.
Zároveň také věřím, že každý, kdo se podívá např. na kruhové objezdy, prostor před základní uměleckou školou, proluku na Jeřábkově náměstí, musí si objektivně říci, pokud opravdu chce vidět, že je na městě zájem zeleň zlepšit a pečovat o ni.
Komentáře
Re: O revitalizaci parku i o něčem jiném
25. Červen 2014 - 12:29 | Hudec
Nemyslím, že stačilo vystavit projekt revitalizace parku v infocentru. Vždyť tam chodí především návštěvníci města, místní daleko méně. Takový postup rozhodně neodpovídá požadovakům na komuikaci i s veřejností, vhodné pro demokracii 21.století. Ono to začalo docela pěkně V roce 2007 uspořádalo Poradenské centrum pro venkov několik sezení v tělocvičně ZŠ Pátova, kam přišlo docela dost lidí - tedy nelze tvrdit, že lidi nemají zájem. Mluvilo se o tom, co by lidé v parku chtěli, jak by si představovali jeho úpravy, ten park si samozřejmě prošli. Od historika Mgr. Smejkala dozvěděli, jak a proč par vůbec vznikl a jeho podrobnou historii. No a pak čekalo se, že bude zpracován návrh projektu, že se k němu lidé vyjádří, že SE TEN PROJEKT PODLE JEJICH PŘIPOMÍNEK UPRAVÍ a dostane pak konečnou podobu. Určitě by se hodně zredukovalo to kácení, protože to lidé řekli rovnou, s tím že by se mělo velmi šetřit.
Jenže co se nestalo. Několik let ticho po pěšině a pak najednou prásk: tady máte projekt, berte nebo nechte tak. Paní architektka se měla vyjádřit, že ona už svou práci odvedla a žádné změny v projektu dělat nemíní. To je přístup k uživtalům parku!
Správně to mělo být tak, že ne v infocentru, ale přímo v parku (TAM LZE TOTIŽ POTKAT NEJVÍCE JEHO UŽIVATELŮ) se vyvěsí dostatečně viditelná pozvánka pro zájemce, aby se přišli s projektem seznámit a říci k němu své připomínky. Měly se zároveň obvyklým způsobem označit stromy, které chce projektant pokácet, očíslovat je, aby je lidé viděli přímo v terénu, našli si je ve vystaveném plánku a zase se vyjádřili, jestli s kácením toho kterého souhlasí. Ne že by se musela každá připomínka stoprocentně zohlednit, některé opravdu nemusí být přijatelné. Ale právo vyjádřit se má každý. A pak by se mělo udělat sezení se zájmeci, za hezkého počasí třeba přímo v parku, jinak někde blízko, nová občerstvovna v parku je pro ten účel přímo ideální a dojit k nějaké shodě.
Ono je to důležité i proto, že revitalizace se bude platit z větší části z Evropského regionálního fondu a ze ze Stáního fondu životního prostředí. Zejména u evropských peněz si jejich poskytovatelé hlídají, aby do jí spolufinancováných projektů mohla mluvit veřejost. A nebere argument, že lidi neprojevili zájem - to je prostě otázka umění těch, kdo mají veřejnost do rozhodování zapojit.
P.s. neměl by vzniknout dojem, že projekt revitalizace zachraňuje péči o park. Ta se děje průběžně, kácejí se stromy nemocné a suché, provádějí se pěstební zásahy. Tvrdit něco jiného je přinejmenším neuctivé k těm zaměstnancům města, kteří mají běžnou péči o park jeho správu na starosti.
P.p.s. minimalizaci kácení požaduje ve svém usnsení i Výbor pro životní prostředí, který si poctivě park prošel a stejně poctivě se u jednotlivých stromů vyptal na uváděné důvody kácení. A vyjádřil nesouhlas s důvody typu, že strom se musí pokácet, aby byl lepší výhled na altánek (když stačí udělat krok a strom altánek nezakrývá) nebo na vypuštěné jezírko na přístupu do parku z města atp.
NahoruRe: O revitalizaci parku i o něčem jiném
25. Červen 2014 - 12:42 | Hudec
Omlouvám se za ty překlepy v předchozím příspěvku, ale nervy taky už dělají své. Rád bych věřil, že se ta revitalizace nebude dělat jen proto, že se na ni podařilo získat peníze. A že uživatelé parku se budou moci k projektu vyjádřit a ovlivnit ho tak, aby vyhovoval jim, a nejen zpracovateli. Nelze se schovávat za argument, že ho přece zpracovávali odborníci - snad se nemýlím, že ho snad nezpracovávali pro sebe. Rád bych věřil, že nikdo nechce vracet doby, kdy jen odborníci věděli, co je pro nás dobré.
NahoruRe: O revitalizaci parku i o něčem jiném
26. Červen 2014 - 19:40 | krtenek
"Rád bych věřil, že nikdo nechce vracet doby, kdy jen odborníci věděli, co je pro nás dobré."
Tedy podle tvé převratné teorie budeme rušit Parlament a kompetence všech správních orgánů?
NahoruChápu, že ti nervy pracují, ale jistě existují odborníci, kteří vědí co je na tokový neduh dobré. Vlastně pardon, tyto odborníky budeš taky rušit.
Re: O revitalizaci parku i o něčem jiném
27. Červen 2014 - 7:54 | Hudec
V parlamentu rozhodně nejsou lidé proto, že jsou odborníci na něco (i když jistě většinou nějakou odbornost mají), ale proto, že jsou zástupci svých voličů. A kompetence správních orgánů rozhodně není nutno rušit. Ony ale kromě kompetencí mají také povinnosti, včetně povinnostin zapojovat veřejnost do rozhodování v případech, kdy se to rozhodování dotýká jejích zájmů. Čehož jsou úpravy veřejného parku exemplárním příkladem. Trpělivě s veřejností diskutují, přijímají její přání a náměty, BA JE K NIM POVZBUZUJÍ, a kde to jen trochu lze, zapracovávají je do konečných rozhodnutí.
NahoruRe: O revitalizaci parku i o něčem jiném
26. Červen 2014 - 17:04 | kocovka
.. vydáváme dvě vyjádření, která přistála v redakčním e-mailu ..
Nahorureakce Rebelky
26. Červen 2014 - 17:04 | kocovka
Děkujeme za článek zveřejněný na I-novinách. Veřejnost se mohla seznámit s názorem místostarosty českolipské radnice na revitalizaci a hlavně „ něco jiného“.
Předmětem diskuze opravdu není, zda město má zájem o zeleň pečovat a také nikdo v tomto chování radnici nekritizuje. Předmětem diskuze je postup radnice při uskutečňování záměru revitalizace městského parku.
Panu místostarostovi se „ nelíbí, ba hnusí styl…..vyděračského strašení a zastrašování a… vzkazování přes media“. Pokud by diskuze byla vedena demokraticky, měli bychom na stole podkladové materiály Sialu, označené stromy které se budou kácet , a z jakého důvodu budou odstraněny a estetický záměr, jak bude park v konečné fázi vypadat. Nepovažujeme za demokraticky odhlasovanou revitalizaci, kterou nikdo na papíře neviděl a veřejnost s ní byla seznámena až ex post. Kdo si přečte náš otevřený dopis radnici, může vidět, že se jako veřejnost domáháme pouze práva zveřejnění materiálu, který byl radnicí odsouhlasen. Pokud to je panem místostarostou chápáno jako vydírání, je nám to líto. Podle pana místostarosty by byla kolosální hloupost odmítnout dotaci. Čerpání smysluplné dotace samozřejmě podpoříme, ale musíme mít možnost ji vidět a seznámit se s ní . Chceme znát také výši co revitalizaci parku představuje. V 9/2012 radnice uváděla 3,200 tis. v 11/2012 14 zastupitelů z 24 přítomných odsouhlasilo žádost o dotaci ve výši 3,757 tis. Červnové zastupitelstvo odsouhlasilo již 3,844 tis. To vše ve stejné režii – nebo se snad ještě měnil projekt , který neznáme? Nejsme rádi, že musíme komunikovat přes média a stylem, který se panu místostarostovi „hnusí“ , ale bohužel jinou cestu jako veřejnost neznáme a asi nemáme.
Pokud nám pan starosta nabídne možnost zasednout ke kulatému stolu a o problému diskutovat, bude to jen dobře. Procházet se v parku mezi neoznačenými stromy je opravdu k ničemu.
S přáním hezkého všem.
Rebelka
Česká Lípa 26.6.2014
Nahorureakce paní Vladimíry Šumové
26. Červen 2014 - 17:05 | kocovka
Pane místostarosto,
K tomu, abychom náš článek dali do novin, a tím informovali veřejnost, jsme byli víceméně donuceni. O parku s vedením města diskutuji od roku 2003, kdy jsem mimo jiné upozorňovala na skutečnost, že horní část parku (lesní část) připomíná džungli a smetiště (vznikající skládka). Poprvé jsem oslovila tehdejšího starostu Petra Skokana, který se mnou do parku ani nešel. Hana Moudrá se mnou byla v parku dvakrát. Poprvé když se jednalo o prodeji bývalého zahradnictví. Požadovala jsem, aby tam byl zřízen koutek pro děti. Prostranství je oplocené, bylo by ochráněné před vandaly. Podruhé jsem byla já a Ing. Skrbková se starostkou v parku již ohledně této diskutované revitalizace. Následně jsem poslala zastupitelům dopis. Snažili jsme se vyvolat diskusi, aniž by do toho byla zapojena média. Na FV jsem též nesouhlasila s tím, co se má uskutečnit. Máte tam také své zástupce, takže nemůžete říct, že jste o našich výhradách nevěděl. Současný vzhled parku musí v každém vyvolat otázku, proč město nezažádalo o dotaci na revitalizaci zarostlého jezírka a rozbitých cest? Proschlé stromy a nemocné byly odstraňovány průběžně, při údržbě parku. Bohužel, současná údržba parku se nejvíce zaměřuje na pouhé sekání trávy, na což jsem paní starostku upozornila.
Vladimíra Šumová
Nahoru